性價比高的禧龍，隨著科技發(fā)展進步，智能化已逐漸成為社會發(fā)展的重要趨勢，而物聯(lián)網(wǎng)具有智能化的顯著特性，能迎合社會智能化發(fā)展需求，尤其在傳統(tǒng)行業(yè)升級改造和公共服務質量提高方面，物聯(lián)網(wǎng)的智能化提升能力尤為突出。
其中，被告人胡某新于2016年6月至12月伙同被告人張某文、曲某府先后在哈爾濱市道外區(qū)及道里區(qū)開設場，以資數(shù)額的5%抽頭漁利，并在場高利放貸。被告人胡某新、張某文、曲某府又于2017年3月9日、2018年1月29日分別對被害人趙某輝、胡某新進行非法拘禁。被告人胡某新犯開設場罪、非法拘禁罪數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑年個月，并處罰金十萬元；被告人張某文犯開設場罪、非法拘禁罪數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑年個月，并處罰金十萬元；
被告人曲某府犯開設場罪、非法拘禁罪數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑年個月，并處罰金十萬元。作案工具依法予以沒收。2018年12月至2019年4月間，被告人康某興、耿某、楊某千等人組成較為固定的惡勢力犯罪集團，在哈爾濱市南崗區(qū)等地，以非法占有為目的，有預謀、有組織地尋找酒后駕駛機動車輛的司機，駕車尾隨并故意碰撞被害人車輛，以報相威脅，敲詐勒索被害人財物，其行為擾亂社會秩序，造成惡劣影響，系惡勢力犯罪行為。被告人康某興、耿某、楊某千參與敲詐勒索11起，其中既遂9起，數(shù)額共計110 410元；未遂2起。犯罪所得贓款已被各被告人分掉并揮霍。
被告人王某燁參與敲詐勒索犯罪6起，犯罪既遂數(shù)額共計43 000元，未遂數(shù)額共計10 000元；被告人徐某旋參與敲詐勒索犯罪3起，犯罪既遂數(shù)額共計18 000元，未遂數(shù)額共計15 000元；被告人馬某極參與敲詐勒索犯罪5起，犯罪既遂數(shù)額共計17 000元，未遂數(shù)額共計25 000元。被告人徐某明犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑年個月，并處罰金萬元；被告人王某燁犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑年十一個月，并處罰金萬元；
被告人徐某明參與敲詐勒索犯罪12起，犯罪既遂數(shù)額共計64 500元，未遂數(shù)額共計45 000元；被告人王某燁參與敲詐勒索犯罪6起，犯罪既遂數(shù)額共計43 000元，未遂數(shù)額共計10 000元；被告人徐某旋參與敲詐勒索犯罪3起，犯罪既遂數(shù)額共計18 000元，未遂數(shù)額共計15 000元；被告人馬某極參與敲詐勒索犯罪5起，犯罪既遂數(shù)額共計17 000元，未遂數(shù)額共計25 000元。道外區(qū)人民法院判決被告人徐某明犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑年個月，并處罰金萬元；被告人王某燁犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑年十一個月，并處罰金萬元；被告人馬某極犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑年個月，并處罰金萬千元；被告人徐某旋犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑年個月，并處罰金一萬千元，汽車、手機等作案工具判決依法沒收，并責令各被告人共同退賠被害人經(jīng)濟損失。04
被告人周某、張某參與敲詐勒索犯罪12起，犯罪既遂數(shù)額106 000元、未遂數(shù)額45000元；被告人郇某賓參與敲詐勒索犯罪10起，犯罪既遂數(shù)額86 000元、未遂數(shù)額45000元。道外區(qū)人民法院判決被告人周某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑年，并處罰金十萬元；被告人張某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑年個月，并處罰金十一萬元；被告人郇某賓犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑年個月，并處罰金九萬元；汽車、手機等作案工具判決依法沒收，并責令各被告人共同退賠被害人經(jīng)濟損失。來源：哈爾濱新聞網(wǎng)