上海工程款糾紛經(jīng)濟糾紛律師

    以的法律知識和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度贏得了客戶的贊譽。他的成功案例遍布各個行業(yè)，不僅在上海地區(qū)享有盛譽，也吸引了眾多外地客戶慕名而來。選擇吳劍勇律師作為您的法律顧問，您將獲得以下優(yōu)勢：1.團隊支持：吳律師擁有一支的法律團隊，能夠為您提供、多層次的法律服務(wù)。無論您面臨何種法律問題，我們都能迅速響應(yīng)、解決。2.個性化方案定制：我們深知每個客戶的情況都是獨特的。因此，我們會根據(jù)您的具體需求和目標(biāo)，為您量身定制合適的法律解決方案。3.透明化收費模式：我們承諾提供透明化的收費模式，讓您在享受高質(zhì)量法律服務(wù)的同時，能夠清楚了解每一筆費用的去向。4.長期合作關(guān)系：我們期待與客戶建立長期的合作關(guān)系。我們不僅會為您解決當(dāng)前的法律問題，還會為您提供持續(xù)的法律咨詢和建議，幫助您預(yù)防未來的法律風(fēng)險?？傊?，無論您是企業(yè)還是個人，只要面臨經(jīng)濟或其他法律問題，都可以信賴上海經(jīng)濟合同律師吳劍勇的能力和豐富經(jīng)驗。他將竭誠為您服務(wù)，為您保駕護航！吳劍勇律師，經(jīng)濟法律領(lǐng)域的佼佼者，期待您的咨詢。上海工程款糾紛經(jīng)濟糾紛律師

    不服上海市楊浦區(qū)法院（2020）滬0110民初15186號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳x上訴請求：二審法院撤銷一審判決，改判支持陳x的全部一審訴請或發(fā)回重審。事實和理由：一、唐xx有規(guī)律地向陳x按月還款共計23個月，每個月均為幣（以下幣種均為幣）2，000元，并在還款時備注為“利息”或“還款”，可明顯反映唐xx是在支付利息，再結(jié)合唐xx、陳x雙方之間關(guān)于催款的微信聊天記錄，可證明唐xx與陳x之間存在民間借貸的合意，即由陳x向唐xx出借借款本金200，000元，利息按年利率12％計算。二、唐xx在一審中辯稱其每月支付的2，000元是股息，與事實不符。一審法院認(rèn)定唐xx每月支付給陳x的2，000元為股息，將轉(zhuǎn)賬備注“利息”在本案中做擴大性解釋，而未讓唐xx提供任何證據(jù)予以證明。唐xx辯稱該些備注為利息的轉(zhuǎn)款是股息，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。所謂股息，要由公司的股東做出決議后再行支付，且非由唐xx個人支付給陳x，而應(yīng)由公司支付給陳x。同時，如果為股息，也不可能每月均支付，更不可能每月固定為2，000元。唐xx辯稱，一、陳x提供的證據(jù)無法證明其與唐xx之間達成了民間借貸的合意。經(jīng)濟糾紛律師服務(wù)熱線在經(jīng)濟法律的海洋中，吳劍勇律師是您的航標(biāo)燈。

    吳劍勇律師：您身邊的上海經(jīng)濟合同在法律的海洋中，吳劍勇律師如同一位經(jīng)驗豐富的舵手，著客戶駛向正義與公平的彼岸。作為一位專注于經(jīng)濟領(lǐng)域的律師，他憑借深厚的法律功底和豐富的實踐經(jīng)驗，為無數(shù)客戶解決了復(fù)雜的經(jīng)濟合同問題。，我們就來深入了解一下這位上海律師界的佼佼者。首先，讓我們聚焦于“律師”這一關(guān)鍵詞。律師，是法律職業(yè)的從業(yè)者，他們以的法律知識和技能為客戶提供法律服務(wù)。而吳劍勇律師，正是這一群體中的。他不僅擁有扎實的法律理論基礎(chǔ)，還具備敏銳的法律洞察力和出色的案件處理能力。無論是起草合同、審查條款，還是代理訴訟、仲裁，他都能游刃有余，確?？蛻舻臋?quán)益得到大程度的保障。接下來，我們來看“上海律師”這一地域性標(biāo)簽。上海，作為我國的經(jīng)濟中心，商業(yè)活動頻繁，經(jīng)濟也時有發(fā)生。在這樣的背景下，選擇一位熟悉本地法律法規(guī)、了解市場動態(tài)的上海律師至關(guān)重要。吳劍勇律師正是這樣一位律師，他深諳上海地區(qū)的商業(yè)環(huán)境和法律實踐，能夠為客戶提供貼近實際、具針對性的法律建議。后，我們重點關(guān)注“上海經(jīng)濟合同律師”這一細(xì)分領(lǐng)域。經(jīng)濟合同，是商業(yè)活動中常見的法律文書之一。它涉及貨物買賣、服務(wù)提供、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等多個方面。

    535元系支付的2015年3月的利息，之后每月轉(zhuǎn)賬的2，000元或4，000元系支付的該筆合計20萬元轉(zhuǎn)賬的利息。2019年12月4日，經(jīng)法院審理作出判決，駁回陳x陳x全部訴訟請求。陳x不服，提起上訴，2020年4月13日，（2020）滬02民終1427號作出終審判決，駁回上訴，維持原判。本案審理中，陳x陳述2015年4月1日唐xx轉(zhuǎn)賬的1，535元系旅游款，但無證據(jù)提供。同時，陳x陳述其與唐xx之間有20萬元系借款，其余均是投資款及墊付的旅游購物等費用，（2019）滬0110民初19860號案件是一次錯誤的起訴，其中所涉的20萬元經(jīng)陳x回憶確認(rèn)為投資款，并未支付過股息，真正的20萬元借款系2015年4月3日轉(zhuǎn)賬給唐xx的20萬元。唐xx陳述，陳x與唐xx之間沒有借款，只有投資款、公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賬、墊付旅游、租房、購物的款項，本案系爭20萬元系龍谷公司的業(yè)務(wù)交易款項，不存在股息，若要返還，應(yīng)等公司賬目清算后由相關(guān)公司返還，從2015年5月至2017年5月期間唐xx每月向陳x轉(zhuǎn)賬的2，000元或4，000元是支付的（2019）滬0110民初19860號案件中系爭的20萬元投資款的股息，并非借款利息，同理，唐xx在其中三筆備注“利息”也即投資款的股息之意。一審法院認(rèn)為。經(jīng)濟律師事務(wù)代理，吳劍勇律師，經(jīng)驗豐富，值得信賴。

    法律焦點1、法院司法查封的財產(chǎn)是否可以隨意轉(zhuǎn)移變賣，如果私自處理司法查封的財產(chǎn)是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任？2、司法查封財產(chǎn)被私自處理之后，財產(chǎn)保全申請人或強制執(zhí)行申請人是否有新的途徑或方式爭取新的權(quán)利救濟方法，是否可以追加共同責(zé)任人來承擔(dān)執(zhí)行賠償責(zé)任？案件基本情況1、被告上海祁化實業(yè)有限公司與原告簽訂采購合同，向原告采購化工原料，原告供貨結(jié)束之后被告長期拖欠貨款不予結(jié)算。原告委托上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇律師，依法起訴被告上海祁化實業(yè)有限公司，請求法院判令被告支付貨款、賠償違約金及利息損失共計大約120萬元。2、上海市青浦區(qū)法院依法審理之后作出了民事判決書、支持了原告的全部訴訟請求，判決被告上海祁化實業(yè)有限公司向原告支付貨款、賠償金、利息共計大約。3、判決書生效之后，吳劍勇律師繼續(xù)為原告依法申請強制執(zhí)行。在律師的協(xié)助下，青浦區(qū)法院對被告上海祁化實業(yè)有限公司的一批化工原料實施了司法查封，查封過程中法官在現(xiàn)場張貼了查封封條、進行了查封物品登記，并進行了拍照、錄像等法定程序。4、青浦法院司法查封大約一個星期之后，原告再次到現(xiàn)場查看查封貨物時發(fā)現(xiàn)，查封現(xiàn)場的貨物全部不翼而飛、全部被非法轉(zhuǎn)移。吳劍勇律師，用責(zé)任和專業(yè)贏得客戶的尊重與信賴。浙江債務(wù)糾紛經(jīng)濟糾紛律師

經(jīng)濟案件律師價格，吳劍勇律師讓您感到物有所值。上海工程款糾紛經(jīng)濟糾紛律師

    以證明陳x將系爭200，000元款項支付給唐xx后，在合理期限內(nèi)唐xx未將該筆款項轉(zhuǎn)付給第三方，唐xx即為該筆錢款的實際借款人。4、深圳市南山區(qū)法院作出的民事裁定書復(fù)印件，裁定書顯示2015年龍谷公司被法院財產(chǎn)保全凍結(jié)500，000元，直至2018年該案因無財產(chǎn)可供執(zhí)行被裁定終結(jié)，以證明龍谷公司不具備支付股息的經(jīng)濟條件。5、龍谷公司的公司章程復(fù)印件，以證明龍谷公司有6位股東，分配利潤須經(jīng)股東會決議。6、陳x與石潤琴、王罡的微信聊天記錄截屏打印件及王罡出具的書面證人證言及其身份證復(fù)印件，以證明石潤琴與王罡作為龍谷公司的股東均表示從未收到過龍谷公司的股息或分紅。7、證人馬永杰當(dāng)庭所作證人證言，以證明2015年3月唐xx曾向陳x提出借款。經(jīng)質(zhì)證，唐xx認(rèn)為，對證據(jù)1的真實性予以認(rèn)可，但該證據(jù)說明陳x可能與他人存在借款事實，與唐xx無關(guān)，也無法證明唐xx與陳x就本案系爭的200，000元達成了借款合意。對證據(jù)2的真實性不予認(rèn)可，因唐xx已刪除相關(guān)聊天記錄，現(xiàn)無法確認(rèn)該聊天記錄是否經(jīng)過刪改，且無法證明聊天記錄所涉“20萬元”即為本案系爭200，000元。對證據(jù)3的真實性予以認(rèn)可，唐xx未將系爭200，000元轉(zhuǎn)賬交付至第三人是因該200，000元并非借款。上海工程款糾紛經(jīng)濟糾紛律師