浙江靠譜經(jīng)濟(jì)糾紛律師費用

    該聊天記錄中所述借款的數(shù)額、利率及還款情況均可與陳x的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的200，000元，唐xx稱與本案無關(guān)，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應(yīng)該筆200，000元。并且，唐xx在微信聊天中稱其可向陳x提供其朋友出具的借條，然而唐xx并未提供任何與此相關(guān)的書面借條，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。故本院認(rèn)為，2015年4月3日陳x向唐xx出借200，000元錢款一節(jié)事實，具有高度可能性，可予認(rèn)定。唐xx作為借款人，應(yīng)當(dāng)按照約定歸還借款本金及利息。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，法院應(yīng)予支持，但雙方約定的利率超過合同成立時一年期市場報價利率四倍的除外。借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期市場報價利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。借貸雙方約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付占有期間利息的，法院應(yīng)予支持。具體而言，唐xx借款后已按年利率12％自2015年5月起歸還陳x23個月的借款利息，故唐xx仍需向陳x歸還借款本金200，000元。并支付自2017年3月4日起至實際清償之日止、按年利率12％計算的利息。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動中有些經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體不嚴(yán)格依法辦事，故意不履行合同或訂立假合同，因而產(chǎn)生糾紛。浙江靠譜經(jīng)濟(jì)糾紛律師費用

    上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇：解決您的經(jīng)濟(jì)合同問題在上海這座繁華的都市中，經(jīng)濟(jì)案件層出不窮。面對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)合同問題，您需要一位的律師來為您排憂解難。，我們就來認(rèn)識一位在業(yè)界有著良好口碑的經(jīng)濟(jì)律師——吳劍勇。吳劍勇律師，作為上海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合同律師，憑借多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和深厚的法律功底，成功代理了眾多經(jīng)濟(jì)案件。他擅長處理各類經(jīng)濟(jì)合同，包括但不限于買賣合同、租賃合同、借款合同、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等。無論是合同的起草、審查，還是的調(diào)解、訴訟，吳律師都能為您提供的法律服務(wù)。一、吳劍勇律師的背景吳劍勇律師畢業(yè)于國內(nèi)法校，擁有扎實的法律理論基礎(chǔ)。在校期間，他就表現(xiàn)出對經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的濃厚興趣，并在畢業(yè)后選擇成為一名的經(jīng)濟(jì)律師。經(jīng)過多年的實踐和積累，吳律師已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)合同領(lǐng)域形成了自己獨特的見解和處理方式。二、吳劍勇律師的業(yè)務(wù)范圍1.經(jīng)濟(jì)合同起草與審查：吳律師精通各類經(jīng)濟(jì)合同的起草與審查工作，能夠根據(jù)客戶的需求，量身定制符合法律規(guī)定的合同條款，有效防范潛在的法律風(fēng)險。2.經(jīng)濟(jì)調(diào)解與訴訟：在經(jīng)濟(jì)發(fā)生時，吳律師能夠迅速介入，通過的法律知識和豐富的實踐經(jīng)驗。為客戶進(jìn)行有效的調(diào)解或代理訴訟，大程度地維護(hù)客戶的合法權(quán)益。虹口區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費用多少按照工作性質(zhì)劃分，律師可分為專職律師與兼職律師。

    2022年1月30日，梁xx給王xx轉(zhuǎn)賬本金10000元，落款：梁xx。共：35000元本金在王xx朋友處（青島第三人）。2022年3月7日，原告曾轉(zhuǎn)給被告10000元，后被告將此款轉(zhuǎn)給案外人第三人，此后又退還給被告，被告退還給原告。雙方當(dāng)事人對被告收到案涉35000元無異議，對憑證中60000元及其他總計110000元投資理財款已結(jié)清無異議。被告辯稱案涉35000元亦是投資理財款而非民間借貸關(guān)系。此后，原告以民間借貸，向二被告主張權(quán)利未果，訴至本院形成訴訟。六.法院判決理由法院認(rèn)為，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)原告訴求及其提供的證據(jù)，本案應(yīng)為民間委托理財合同**，原立案確定案由為民間借貸**有誤，應(yīng)予更正。雙方當(dāng)事人對原告向被告轉(zhuǎn)款共計35000元無異議，本院予以確認(rèn)。原告提供證據(jù)欲證明該款為借款關(guān)系，二被告有異議，抗辯雙方為投資理財關(guān)系，并提供了相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的由被告出具的憑證上載明其2021年11月已結(jié)清的金額部分為理財關(guān)系，其主張案涉轉(zhuǎn)款金額無明確借據(jù)，亦無證據(jù)證明其該部分款存在借貸合意或轉(zhuǎn)化為借貸的合意，故原告主張雙方系民間借貸關(guān)系，與事實不符，本院不予采信；二被告主張雙方系委托理財關(guān)系的抗辯。

    不服上海市楊浦區(qū)法院（2020）滬0110民初15186號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳x上訴請求：二審法院撤銷一審判決，改判支持陳x的全部一審訴請或發(fā)回重審。事實和理由：一、唐xx有規(guī)律地向陳x按月還款共計23個月，每個月均為幣（以下幣種均為幣）2，000元，并在還款時備注為“利息”或“還款”，可明顯反映唐xx是在支付利息，再結(jié)合唐xx、陳x雙方之間關(guān)于催款的微信聊天記錄，可證明唐xx與陳x之間存在民間借貸的合意，即由陳x向唐xx出借借款本金200，000元，利息按年利率12％計算。二、唐xx在一審中辯稱其每月支付的2，000元是股息，與事實不符。一審法院認(rèn)定唐xx每月支付給陳x的2，000元為股息，將轉(zhuǎn)賬備注“利息”在本案中做擴(kuò)大性解釋，而未讓唐xx提供任何證據(jù)予以證明。唐xx辯稱該些備注為利息的轉(zhuǎn)款是股息，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。所謂股息，要由公司的股東做出決議后再行支付，且非由唐xx個人支付給陳x，而應(yīng)由公司支付給陳x。同時，如果為股息，也不可能每月均支付，更不可能每月固定為2，000元。唐xx辯稱，一、陳x提供的證據(jù)無法證明其與唐xx之間達(dá)成了民間借貸的合意。經(jīng)濟(jì)訴訟是指人民法院在經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，審理和解決經(jīng)濟(jì)糾紛案件的訴訟活動。

    并直接依法改判為被告湯某向原告程某歸還借款及按照年利率12%為標(biāo)準(zhǔn)的利息。四、吳劍勇律師建議上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇接手本案之后,經(jīng)過上海市第二中級人民法院在上訴二審程序的把關(guān)把控,在沒有借條、借據(jù)等書面借款憑證的前提下,公平公正的審查本案其他各類間接證據(jù),結(jié)合雙方的陳述意見,更終是依法撤消了一審法院錯誤的判決,依法改判被告全額返還借款及利息,給了原告一個公正的判決(二審案號(2021)滬02民終657號)。但原告在借款之后沒有讓被告出具借款憑證的教訓(xùn)是值得大家注意與反省的。本案中,正是因為原告沒有借款憑證,再加上訴訟雙方之間存在高達(dá)百萬元級別的資金往來,所以導(dǎo)致一審法院沒有認(rèn)定雙方之間存在借款的基本事實。雖然二審法院依法改判,更終主持了司法公正,但請大家一定要知道,打贏一審判決的勝訴才是更重要的。如果一審判決敗訴,要期望二審主持公正改判概率是比較低的。而且訴訟是有成本的,不只只有律師費及上訴費的經(jīng)濟(jì)成本,還有時間成本、精力成本。所以打贏一審勝訴是所有訴訟案件的關(guān)鍵所在。民間借貸、返還借款的訴訟案件,其重點要點就是訴訟雙方之間有沒有民間借貸或借款的合意,而要證明民間借貸或借款的合意就是書寫借款憑證。經(jīng)濟(jì)律師在金融和稅收法律方面具有專業(yè)知識和經(jīng)驗，能夠為客戶提供相關(guān)的法律咨詢和規(guī)劃服務(wù)。上海工程款糾紛經(jīng)濟(jì)糾紛律師

經(jīng)濟(jì)律師可以代替客戶解決與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律糾紛，如合同糾紛、商業(yè)訴訟等。浙江靠譜經(jīng)濟(jì)糾紛律師費用

    與原告自行在憑證上的記載相互印證，本院予以采納。在雙方委托理財關(guān)系中，被告稱案涉款項已經(jīng)投資失敗，但未提供相關(guān)證據(jù)支持，故其主張投資失敗不同意返還的抗辯意見，不予采納。原告在委托理財關(guān)系中不能說明其案涉款項收益支付存在明確約定，故其主張的相關(guān)利息及保險費，于法無據(jù)，本院不予支持。原告無證據(jù)證明案涉?zhèn)鶆?wù)屬于二被告夫妻共同債務(wù)或用于夫妻共同生活，故其主張被告李xx對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。在本案審理過程中，原告提出減少部分訴求主張金額為34700元，是其對自身權(quán)利的自由處分，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，法院依照《民法典》第五百零九條、第五百七十七條、《民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決接受的被告向原告返還投資款34700元；七.吳律師對法院判決的法律分析嚴(yán)格按委托投資的性質(zhì)及法律后果，委托投資所造成的風(fēng)險及帶來的收益，都是由出資人承擔(dān)全部法律風(fēng)險、也是由出資人享有全部收益，風(fēng)險及收益本身與接受一方是沒有直接關(guān)聯(lián)性的，接受一方即不承擔(dān)風(fēng)險也無權(quán)享受收益，也就是說委托投資假設(shè)出現(xiàn)虧損了，接受一方本身是不需要對這個虧損進(jìn)行賠償?shù)?，即接受一方無義務(wù)虧損虧損后的返還責(zé)任。浙江靠譜經(jīng)濟(jì)糾紛律師費用