舟山建設(shè)工程律師(大喜訊!2024已更新)
舟山建設(shè)工程律師(大喜訊!2024已更新)上海精英律師團(tuán)隊(duì),筆者認(rèn)為，應(yīng)有條件的承認(rèn)實(shí)際施工人對(duì)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。***《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中有條件地突破了合同相對(duì)性，在實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系時(shí)，賦予了實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人享有請(qǐng)求權(quán)，如***《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條規(guī)定“發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。
藥下的過重。從這個(gè)角度，建設(shè)部這兩個(gè)辦法又有些部門立法的痕跡。這有點(diǎn)類似于有人罵你，你卻致人傷殘，防衛(wèi)過當(dāng)。業(yè)主拖著不結(jié)算的確很可惡，可是也不能因此就讓人業(yè)主吃啞巴虧啊，畢竟別忘了，國際諺語“Contractoriscunning”，承包商所報(bào)送的結(jié)算報(bào)告肯定會(huì)大有水分，就因?yàn)槿藰I(yè)主犯?jìng)€(gè)小錯(cuò)誤就讓人吃這么大的虧，而且沒有辯駁的機(jī)會(huì)，實(shí)在有些矯枉過正。如果答復(fù)僅僅是答復(fù)，可以簡(jiǎn)單的說yes或no就是一種答復(fù)，那么這些藥基本等于毫無用處，因?yàn)闃I(yè)主收到結(jié)算報(bào)告后之所以不予結(jié)算，一般都是因?yàn)椴徽J(rèn)可結(jié)算總價(jià)，因此都會(huì)在口頭上或書面形式的說no。
而對(duì)于根據(jù)該項(xiàng)規(guī)定的破產(chǎn)企業(yè)的工資債權(quán)同建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的順位問題，則容易引發(fā)爭(zhēng)議。對(duì)此，有人認(rèn)為，工資是工人維持自身和家庭成員生存的需要，事關(guān)工人及社會(huì)公眾共同和普遍的生存權(quán)，那么，工資債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，破產(chǎn)人所欠職工的工資和傷殘補(bǔ)助撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老基本費(fèi)用以及法律行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，優(yōu)先清償。
勘察轉(zhuǎn)包是指勘察承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程勘察轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程勘察肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他人承包的行為；設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)包是指設(shè)計(jì)承包單位承包建設(shè)工程設(shè)計(jì)任務(wù)后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程設(shè)計(jì)任務(wù)轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程設(shè)計(jì)任務(wù)肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他人承包的行為。相應(yīng)的施工總承包人轉(zhuǎn)讓全部工程施工義務(wù)的屬于施工總承包轉(zhuǎn)包，***承包人轉(zhuǎn)包全部的***工程施工義務(wù)的屬于***工程轉(zhuǎn)包；
舟山建設(shè)工程律師(大喜訊!2024已更新)，因此，現(xiàn)場(chǎng)日志除非得到對(duì)方認(rèn)可，否則應(yīng)由其他證據(jù)印證方可作為有效證據(jù)。從公平的角度講，會(huì)議紀(jì)要應(yīng)該各方簽章，簽字人須有明和授權(quán)?，F(xiàn)場(chǎng)日志是對(duì)當(dāng)時(shí)事實(shí)的記載，當(dāng)然也不一定完全真實(shí)。從內(nèi)容上講，應(yīng)該注意責(zé)任承擔(dān)，通過再定協(xié)議或已定協(xié)議的期限約定化解責(zé)任。會(huì)議紀(jì)要應(yīng)該每頁簽章，注意留存。即使如此，不能作為有效證據(jù)的日志也可起到影響作用。應(yīng)注意審查簽字人的權(quán)限語言表達(dá)是否存在責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是否具備證據(jù)要件等。
當(dāng)然，筆者認(rèn)為《司法解釋》條用的關(guān)鍵詞是“可以參照”而不是“應(yīng)當(dāng)參照”，如前文所分析，根據(jù)無效合同的理論，實(shí)踐施工人在向施工總承包人或直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)也可以要求按實(shí)結(jié)算。無效的轉(zhuǎn)包合同雖然存在于施工總承包人與實(shí)轉(zhuǎn)承包人之間，但是按照《司法解釋》條的規(guī)定原則，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，無論是實(shí)際施工人是向施工總承包人主張還是直接向發(fā)包人主張，工程價(jià)款都可以參照無效的轉(zhuǎn)包合同的約定來計(jì)取。
強(qiáng)人講話，管他合理與否大家都要聽，你看看***就是很好的例子。開頭說很多人對(duì)工程結(jié)算中的默示承認(rèn)存在誤解，不是說他們誤解了建設(shè)部的文件，而是誤解了***高法的規(guī)定，這才是更具有執(zhí)行力的東東，當(dāng)然這里具有執(zhí)行力主要還是因?yàn)?**高法具有審判權(quán)，但***高法對(duì)工程結(jié)算默認(rèn)這個(gè)問題也顯然拿捏處理的更加聰明與到位。人家講話顯然更具有執(zhí)行力，管他合理不合理。據(jù)說有個(gè)***護(hù)的好像是京都條約，人家國會(huì)就是不批準(zhǔn)，就是不執(zhí)行，就是要大量排放二氧化碳，怎么著吧？不過根本的問題還不在于上面這些理由，根本的還在于建設(shè)部的弱勢(shì)地位，至少跟發(fā)改委或者***高法院相比是這樣。
所以，應(yīng)當(dāng)由約定權(quán)優(yōu)先。否則，會(huì)出現(xiàn)發(fā)包人于法定權(quán)利設(shè)定后，再在標(biāo)的物上設(shè)定約定權(quán)，使法定優(yōu)先權(quán)或法定權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，從而出現(xiàn)承包人在主張工程款給付的訴訟中贏得官司拿不到錢的情況。法定優(yōu)先權(quán)或法定權(quán)優(yōu)先說。此說認(rèn)為，《合同法》第286條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于約定權(quán)優(yōu)先受償。約定權(quán)大多經(jīng)過了登記公示，據(jù)《法》第54條規(guī)定“物已登記的先于未登記的受償”。
但是在具體適用《司法解釋》及對(duì)具體條款的理解上，在司法實(shí)踐中往往出現(xiàn)法官之間法官與律師之間的意見分歧，不利于糾紛的解決。20年1月1日頒布施行了《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，對(duì)非法轉(zhuǎn)包分包合同效力工程價(jià)款的取費(fèi)及處理原則雖然作出了新的規(guī)定。
黑合同是否構(gòu)成對(duì)備案合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的違反，何為合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，通說構(gòu)成合同八要件稱為實(shí)質(zhì)性要件，但是20年山東省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要中指出“黑白合同”之間必須存在實(shí)質(zhì)性違背，即中標(biāo)合同之外的合同必須在工程價(jià)款工程質(zhì)量和工程期限等方面與中標(biāo)合同具有實(shí)質(zhì)性背離，而不是一般的合同內(nèi)容變更。評(píng)判合同的效力還是要從合同生效要件出發(fā)，《招投標(biāo)法》第46條招標(biāo)人和中標(biāo)人不得在訂立背離合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。
所以，應(yīng)當(dāng)由約定權(quán)優(yōu)先。否則，會(huì)出現(xiàn)發(fā)包人于法定權(quán)利設(shè)定后，再在標(biāo)的物上設(shè)定約定權(quán)，使法定優(yōu)先權(quán)或法定權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，從而出現(xiàn)承包人在主張工程款給付的訴訟中贏得官司拿不到錢的情況。法定優(yōu)先權(quán)或法定權(quán)優(yōu)先說。此說認(rèn)為，《合同法》第286條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于約定權(quán)優(yōu)先受償。約定權(quán)大多經(jīng)過了登記公示，據(jù)《法》第54條規(guī)定“物已登記的先于未登記的受償”。
